L’origine du temple grec selon Vitruve

Après avoir explicité, en 1642, l’architecture dans sa dimension stéréotomique comme application directe de la géométrie des coniques, après en avoir maîtrisé les dimensions géométrales et les proportions pour la représenter en perspective dans les années 1640 et 1650, Bosse propose, au fil des estampes de son second traité de 1664, des réflexions ponctuelles sur la théorie et la pratique architecturales. Si elles demeurent éparses et ne s’inscrivent dans aucune ambition théorique générale, elles font assez souvent écho au Parallèle de l’architecture antique avec la moderne avec un recueil des dix principaux autheurs qui ont écrit des cinq ordres..., publié par Roland Fréart de Chambray en 1650. La proximité des positions des deux hommes, dont on connaît les relations dans les années 1640, apparaît dans leur défense commune du respect rigoureux des modèles antiques ou leur condamnation de l’invention en architecture, jugeant ainsi bien inutile d’ajouter de nouveaux ordres à la perfection des trois ordres dorique, ionique et corinthien. Ces remarques théoriques de Bosse témoignent aussi de sa connaissance des grands traités d’architecture (Vitruve, Vignole, Scamozzi, Palladio...).
Dans la présente estampe (en haut), il reprend à son compte et illustre même l’origine du temple grec telle qu’elle est exposée par Vitruve, où les formes architecturales (ainsi “la succession des métopes et des triglyphes”) auraient une origine naturelle, celle de leur matériau originel, le bois.

En haut : COMME selon toute aparence la Maniere de Bastir de Bois a servy de Modelle à celle de Pierre. Un texte en lettres gravées est inséré au milieu de l’estampe séparant les deux figures du haut de celles du bas.
Estampe numérotée en haut à droite : XI